在古典小说里我们常常读到，为了形成良好的风气，朝廷内，军队里甚至是帮派中，会采取“赏善罚恶”“有功则赏，有过则罚”的办法，然而在现实社会中，功与过，善与恶却绝不会简简单单明明白白地摆在我们面前，它往往充满了争议，疑点，影响着我们的判断。我们该如何处理这种情况呢?
其实，早在一千年前苏轼就已经给了我们好的建议。在文章《刑赏忠厚之至论》中，他一语道破了处理争议的最佳原则——“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也”。意思是在行赏时，发现了可疑之处，宁可给予奖赏；实施惩罚时，发现了可疑之处，则坚决不罚。
首先谈“赏”。优升，晋级，发奖金，评优秀都可以看作“赏”。我们可以很轻松地找出身边许多个“评优小组”，“考核委员会”来。同时我们也经常耳闻目睹到这种情况：有些同志本来成绩优秀列入了“赏”的行列，但却在评定时，发现了他之前这样那样的过失，缺点，因而遗憾地同“赏”檫肩而过。其实，这世上本无完人，每个都有自身的缺点。而“赏”的目的，只在于激励大家奋发向上，当然应该针对业绩而忽略无谓因素。以期发挥人们的积极面而抑制消极面。所以，有争议，可以赏，可以不赏，绝对是赏的好。
然后说“罚”。我们很容易把“罚”与惩治违法犯罪的行为联系在一起。既关系到国家法律，当然应严肃，谨慎，时有疑点，有争议的案件更应如此。震惊世人的湖北“佘祥林案件”可作一反例。一个存在无数疑点的案件，成立了专案组，动用众多警力，经过是将“冤案”审成了“铁案”。佘祥林因“杀妻”而被判入狱，直到他“死去多年”的妻子张在玉意外回家“重现人间”，才得以昭雪。此案与其说警方办案能力低下，不如说他们在原则上有重大错误。“有罪推定，先定后审，非法取证”早就决定了庭审结果。如果没有后来那个意外，佘祥林岂非要冤死狱中？所以，在科技发达，调查取证手段日趋先进的当今，尚有争议、有疑点的“罚”，坚决不能罚！
现在，全中国人民都在努力建设一个和谐的社会，“赏”和“罚”的意义和份量都越发引人关注。而苏轼给了我们一个简单的原则，即赏要慷慨，罚要谨慎。简单的道理往往最实用。真希望掌握着“赏”“罚”之权的人们都来读读这篇好文章。